«Дело девяти мусульман». Следствие: все салафиты – экстремисты

Сейчас на исходе 2020 год. Современные реалии показывают, что прогнозы Нинель Фокиной осуществляются: в Казахстане неуклонно растет число осужденных за возбуждение розни (так, если в 2011 было зарегистрировано 17 преступлений, осуждены 13, то в 2018 году зарегистрировано в ЕРДР 139 дел, осуждены 83 человека). Наибольшее число осужденных за все годы приходится на тех, кого судят за возбуждение религиозной розни. Юристы отмечают, что из всех осужденных по 174-й статье наихудшее положение именно у тех, кого судят за возбуждение религиозной розни. У них шансов на оправдание еще меньше, а зачастую – никаких. По словам адвоката Айман Умаровой, на обвиняемых по этой статье стоит клеймо «радикал» и ни один суд не хочет брать ответственность за их оправдание. «Ведь если оправдают, то сотрудники КНБ затем могут найти еще кучу статей и обвинить уже судью за оправдание радикала», – говорит адвокат.^[1]

Приведем данные по одному делу о возбуждении розни, которое с легкой руки СМИ получило название «дело девяти мусульман». В декабре 2013 года Болатбек Нургалиев создал группу в WhatsApp для обмена информацией на различные богословские темы, для их обсуждения. В период с 2013 по 2018 год группа выросла до 171 участника, и были проведены тысячи обменов сообщениями. В октябре 2018 года сотрудниками КНБ были арестованы восемь человек: Азамат Умбеталиев, Бекет Мынбасов, Самат Адилов, Жулдызбек Таурбеков, Жасулан Искаков, Назим Абдрахманов, Ернар Саматов, Болатбек Нургалиев, позже – Сулейменов Е., которые являлись практикующими мусульманами, проживающими в разных регионах Казахстана. Все семейные, многодетные. До их ареста в октябре 2018 года никто из них не имел криминального прошлого, и многие из них никогда не встречались лично.

18 февраля 2019 года всем девятерым было предъявлено обвинение по статье 174 Уголовного кодекса Казахстана «Возбуждение социальной, национальной, родовой, сословной, расовой или религиозной розни». Также четверым из девяти, включая Нургалиева, предъявлено обвинение по статье 256 УК «Пропаганда терроризма». В обвинительном заключении утверждалось, что, поскольку основатель группы WhatsApp Нургалиев является мусульманином-салафитом и поскольку группы, придерживающиеся аналогичной идеологии, осуществляют террористическую деятельность, то данная группа в WhatsApp таким же образом пропагандировала терроризм. (Очевидно, что в данном суждении следователя имеется логическая ошибка, а именно, нарушение закона достаточного основания: основание вывода является неистинным (не все приверженцы салафизма осуществляют террористическую деятельность) и вывод также является необоснованным, поскольку вытекает из недостоверного основания. – Р.К.).

Таким образом, единственным аргументом пропаганды терроризма Нургалиевым Б. и всей группой, кроме, разумеется, проведенных по делу экспертиз, являются домыслы следствия, основанные на их ошибочном представлении о том, что все салафиты – террористы.

Все девять обвиняемых на октябрь 2018 года состояли в группе WhatsApp, но степень участия в ней каждого была различной. Значительная часть коммуникации была связана с обычным обменом статьями, фрагментами лекций исламских теологов. Некоторые участники публиковали статьи и комментарии чаще, чем другие. Одни из них – Умбеталиев А., Адилов С., Абдрахманов Н. разместили только по одному спорному тексту; Адилов присоединился к группе всего за 2 дня до ареста и никогда не высказывал собственного мнения или проводил какой-либо анализ.

Суд над восьмью обвиняемыми начался 12 марта 2019 года. 5 августа 2019 года суд признал восьмерых подсудимых виновными в нарушении статьи 174 УК РК. Нургалиев, Саматов и Мынбасов также были признаны виновными в нарушении статьи 256 УК РК. Абдрахманов, Адилов, Искаков, Умбеталиев, Сулейменов были приговорены к пяти годам шести месяцам лишения свободы, Саматов и Мынбасов – к семи годам шести месяцам лишения свободы, Нургалиев – к восьми годам лишения свободы. Девятый обвиняемый – Таурбеков – был признан виновным в нарушении статей 174 и 256 и приговорен к семи годам лишения свободы в январе 2020 года в связи с состоянием здоровья, отложившим судебное разбирательство.

По делам всех осужденных были проведены четыре судебные экспертизы: две религиоведческие (эксперт ИСЭ по г. Алматы Мусина Д.Д.) и две политологические с привлечением политологов Мухатаевой Г.И. (ИП «Шегебаева Л.Ш. «Судебная экспертиза документов»), Акбаровой Р.А. (на момент производства экспертизы – заместитель директора ЦСЭ Министерства юстиции РК). Политологи в 19 текстах, выбранных ими из более чем 6000 скриншотов переписки членов группы, выявили признаки возбуждения религиозной розни и пропаганды терроризма.

Кроме того, стороны защиты предоставили девять заключений специалиста-филолога Карымсаковой Р.Д., которая в установленных политологами спорных текстах не выявила лингвистические признаки указанных противоправных деяний.

«Дело девяти мусульман»: где экстремизм?

Ознакомим с несколькими отдельными фрагментами заключений специалиста по названному делу. В девяти заключениях все спорные тексты, являясь примером религиозного дискурса, в методических целях предваряются глоссарием. Кроме того, спорные тексты, ввиду отсутствия их религиоведческого анализа, имеют Приложения, включающие словарные статьи из авторитетной энциклопедии «Ислам: Энциклопедический словарь» (М.: Наука, 1991). (Тексты заключений размещены на сайте: http://www.adilsoz.kz/p/polit)

На разрешение специалисту были поставлены три вопроса, которые должны ставиться на разрешение по делам по ст. 174 УК РК согласно экспертной методике ^{[2, стр. 7-9], [3]}.

Какова общая направленность представленного на исследование текста?
Содержатся ли в представленном на исследование материале признаки обоснования или оправдания необходимости враждебного, ненавистнического отношения к людям, выделяемым по признаку религиозной принадлежности?
Содержатся ли в представленном на исследование тексте обоснование или оправдание необходимости осуществления агрессивных, насильственных действий, направленных против людей в связи с их религиозной принадлежностью?

Абдрахманову Н. в качестве экстремистского материала вменяется только один текст, сокращенный анализ которого мы приводим.

«Глоссарий

Шииты – направление ислама, объединяющее различные общины, признавшие Али ибн Абу Талиба и его потомков единственно законными наследниками и духовными преемниками пророка Мухаммеда (см. Приложение №2).

Рафидиты – одно из распространенных прозвищ шиитов, данное им суннитами. Данное название дано за неприятие законности халифов (см. также Приложение №3, №3а).

Джахмиты – течение в исламе, основателем и эпонимом которого является Джахм ибн Савфан (см. Приложения 4, словарные статьи «ДЖАХМ б. САФВАН», «ал-ДЖАХМИЙА»).

Кадариты – приверженцы одного из исламских мировоззренческих учений, которые придерживались мнения о том, что человек абсолютно свободен в своих помыслах и совершенных поступках, и Бог не принимает в этом участия (см. Приложение №5).

Еретик – последователь ереси, то есть отклонения от догматов господ-ствующей религии; вероучение, основанное на подобных отклонениях.

Сподвижники Пророка (сахаба) – все мужчины и женщины, которые видели Пророка, будучи мусульманами, и не отвратились от веры вплоть до самой смерти (см. Приложение №6)

Ахлюль-бейт/ахль аль-Байт – принятое в исламской традиции обозначение семейства пророка Мухаммеда, почитаемого как шиитами, так и суннитами. Сунниты относят к Ахль аль-Байт всех членов семьи пророка Мухаммада, включая его жён, шииты же настаивают на том, что к Ахл аль-Байт следует относить потомков Мухаммада по линии его дочери Фатимы Захры (см. Приложение № 7).

Неверные – термин, используемый в некоторых религиях, особенно в христианстве и исламе, для обозначения атеистов, представителей других религий и тех, кто сомневается или отвергает основные догматы религии. В исламе для обозначения неверных используется арабское слово кафир (букв. «скрывает»). В исламской доктрине этот термин относится к человеку, который не признает единого Бога (Аллаха) и отрицает пророческую миссию Мухаммеда.

Ширк – в исламе буквально: придание Аллаху товарищей (равных) или поклонение кому-либо помимо Аллаха, часто переводится как многобожие. Следствие и одно из основных проявлений куфра.

Текст (смысловые части пронумерованы специалистом).

«I. Шииты-рафидиты, джахмиты и крайние къадариты не входят в 73 течения мусульман, так как они неверные!

Рафидиты, джахмиты и къадариты, которые отрицают знание Аллаха, вышли из семидесяти трех течений, потому что они являются (относятся к) еретическим течениям. Рафидиты, джахмиты и къадариты – неверующие. Потому что рафидиты обвиняют сподвижников в неверии и нечестии, а Аллах восхвалил и почтил их. Поэтому они это (обвинение рафидитов) обвинения Аллаха во лжи, а кто обвиняет Аллаха во лжи, тот стал неверным. Также, рафидиты поклоняются ахлюль-бейту (семейству пророка), а это ширк. Также, они обвиняют Аллаха во лжи в том, что Коран защищен от искажения. Они говорят: «осталась лишь треть Корана не искаженной». Все это (конечно) является вероотступничеством!

II. Также кадариты, которые говорят: «поистине, Аллах не знает о вещах до их наступления». Также они приписали Аллаху невежество, за что они стали неверующими.

III. Джахмиты также относятся к неверующим и выходят из семидесяти двух течений. Таким образом утвердили обладатели знания (ученые)». Из сайта шейха … выдающийся ученый, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи»

Спорный текст принадлежит не Абдрахманову Н.А., а является дословным текстом, содержащим разъяснения ученого-богослова, шейха Абдуль-Азиз ар Раджихи, излагаемые в переводе с арабского языка на русский язык. Данный текст размещен на некоторых интернет-ресурсах (напр., на время обращения 10.04.2019 – это https://everything.kz/article/28516 230-shiity-rafidity-dzhakhmity-i-kraynie-kadarity-ne-vkhodyat-v-73-techeniya-musulman-tak-kak-oni-nevernye и мн.др.).

На этом ресурсе данный текст приводится как компонент диалоги-ческого единства, а именно: вначале приводится стимульная реплика, включающая вопрос: Входят ли рафидиты в семьдесят три течения, о которых упомянул посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?, а в качестве реплики-реакции приводится спорный текст-ответ.

Основная идея цитаты-ответа выражена в первой фразе, смысл которой заключается в следующем: ‘шииты-рафидиты, джахмиты и крайние къадариты не относятся к 73 течениям ввиду их неверия’. Последующая часть текста развивает, поясняет, продолжает этот тезис.

По структуре текст условно делится на три смысловые части со своими микротемами (МТ), а именно: МТ1– шииты-рафидиты как течение вне ислама (см. Приложение №2); МТ2 – джахмиты как течение вне ислама, МТ3 – кадариты как течение вне ислама. Основной выясняемый вопрос – причины указанного положения дела. Специалистом исследуется содержание и смысл каждой фразы (но мы опускаем эту часть, перечислив только основания тезиса).

Первая смысловая часть включает 9 предложений. В первой фразе содержится тезис, относящийся ко всему тексту, а в остальных фразах излагаются пять оснований тезиса, состоящих в обвинении рафидитами сподвижников во лжи, что равносильно неверию (куфру); в поклонении рафидитов семейству пророка (ахлюль-бейт), что трактуется оппонентами рафидитов как ширк, т.е. многобожие; в утверждении об искажении Корана сподвижниками пророка, отрицании книги Аллаха, возведении на нее лжи, что равносильно обвинению Аллаха во лжи.

Микротемой второй смысловой части являются кадариты, по мнению которых, «поистине, Аллах не знает о вещах до их наступления», то есть Аллах знает о совершении того или иного деяния только после его совершения. Таким утверждением Аллаху приписывается невежество.

В третьей смысловой части речь идет о джахмитах как представителях течения, находящихся вне ислама.

Таким образом, в предложениях спорного текста выражены причинно-следственные отношения, а именно: во фразах 1, 3, 9 выражен тезис текста, а в других фразах выражены аргументы, раскрывающие этот тезис, излагающие его основания. Иными словами, в анализируемом тексте приводится утверждение, относящее шиитов-рафидитов, джахмитов и крайних къадаритов к неверным, и излагаются причины, которые объясняют эту оценку идеологии представителей указанных течений.

Устанавливая общую смысловую направленность спорного текста, необходимо определить коммуникативную цель автора данного текста (шейха Абдуль-Азиз ар-Раджихи) и коммуниканта Абдрахманова Н. Содержательно-смысловой анализ текста показывает, что шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи в своей речи подвергает критике идейные убеждения приверженцев указанных течений в исламе, предостерегая тем самым адресата от опасности для них такой идеологии.

В данном спорном тексте отсутствуют идеи, мнения, оценки Абдрахманова Н., которые каким-либо образом (отрицательно или положительно) комментировали бы высказывания автора цитаты. Таким образом, лингвистический анализ спорного текста, автором которого является Абдуль-Азиз ар-Раджихи, показывает, что его общая смысловая направленность определяется коммуникативным намерением автора развернутой цитаты и заключается в информировании Абдрахмановым Н. своего адресата (единоверцев в чате) о критике отдельных положений идеологии рафидитов, джахмитов и крайних кадаритов, изложенной в развернутой цитате шейха Абдуль-Азиз ар-Раджихи.

Указанные в тексте сведения нашли свое отражение в исламской доксографии, т.е. разделе исламской историографии, предметом изучения которого является описание идейных расхождений, существующих между исламскими религиозно-политическими группировками, правовыми школами и конфессиональными течениями и общинами. Глубокое и основательное разъяснение идейных позиций представителей указанных течений в исламе, нашедших критическое освещение в анализируемой цитате, могут дать теологи-исламоведы».

Содержательно-смысловой анализ текста при ответе на первый вопрос позволил ответить на второй-третий вопросы (вопросы см. выше).

Приведем выводы, объединив их. – Содержательно-смысловой анализ текста «сообщение «Назым» (Абдрахманов Н.А.)», представляющее собой развернутую цитату из высказываний шейха Абдуль-Азиз ар-Раджихи и содержащее критику отдельных положений идеологии рафидитов, джахмитов и крайних кадаритов, показал, что в нем отсутствуют признаки обоснования или оправдания необходимости враждебного, ненавистничес-кого отношения к людям, выделяемым по признаку религиозной принадлежности, а также отсутствуют признаки обоснования и оправдания необходимости осуществления агрессивных, насильственных действий, направленных против людей в связи с их религиозной принадлежностью.

Итак, мы имеем в сухом остатке по этому делу один текст под авторством ученого-богослова, шейха Абдуль-Азиз ар Раджихи, в котором разъясняется один из ключевых аспектов конфессиональных расхождений между суннитами (здесь: суннитами-салафитами) и шиитами; характеризу-емое шейхом явление является абсолютно объективным фактом истории ислама и современного ислама, отражен в исламской доксографии ^{[4, стр. 163-164]}. Однако, согласно заключению эксперта-политолога Мухатаевой Г.И., в данном тексте «содержатся признаки возбуждения религиозной розни». Поскольку в основу обвинительного приговора Абдрахманову Н. легло данное заключение политолога, то можно утверждать, что эта экспертиза (= этот текст) обусловила вынесение судом приговора о наказании в пять лет шесть месяцев лишения Абдрахманова Н. свободы.

Умбеталиеву А. в качестве экстремистского материала вменяется также только один текст, сокращенный анализ которого мы приводим.

Текст:

«Почему предостерегают от нововведенцев сегодня?

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: Зачем нужно предостережение от приверженцев нововведений, когда умма во вражде с иудеями, христиа-

нами и светским образом (альмания)?

Шейх ответил: «Мусульмане не смогут противостоять иудеям и христианам, пока они не противостоят тому нововведению, которое среди них, и не вылечат эти болезни! Только потом они смогут противостоять иудеям и христианам, пока они не противостоят тому нововведению, которое среди них, и не вылечат эти болезни! Только потом они смогут противостоять иудеям и христианам. Однако до тех пор, пока мусульмане отдаляются от своей религии, погрязают в нововведениях и грехах, делая упрощение в своей религии, им не одолеть ни иудеев, ни христиан! Поистине, они одержали верх над мусульманами по причине упущения в религии. Поэтому является обязательным очистить общество от нововведений, от порицаемых качеств, и придерживаться велений Аллаха «Его посланника (мир ему и благословление) прежде, чем сражаться с иудеями и христианами! А в противном случае, если мы станем с ними воевать в таком состоянии, то нам никогда не одолеть их, и как раз сейчас мы в таком положении. Они одерживают верх над нами по причине наших грехов!» см. «аль-Иджабат аль-Мухимма» 128»

Содержательно-смысловой анализ данного текста показал следующее. По цели высказываний анализируемый текст представляет собой речевой акт предостережения, или превентивные предложения. Коммуникативное назначение превентива описывается семантической формулой ‘Помня о последствиях А, не соверши действия В’.

Тема текста обозначена в первом предложении (Почему предостерегают от нововведенцев сегодня?), которое предполагает, что в тексте будет дан ответ на заданный вопрос о причинах предостережения от нововведенцев на сегодняшний день. Последующая часть текста содержит разъяснение причин и цели указанного предостережения.

Ключевое слово текста – слово «нововведения». В терминологии ислама «нововведение» обозначается словом бида‘а. Понятие «бида‘а» (бидаат / бидагат) обозначает мероприятия, противоречившие словам и поступкам пророка Мухаммада; в исламе в полемической и доксографической литературе употребляется в значении «порочное представ-ление», «заблуждение). Понятие бида‘а не имело четких границ: одно и то же действие или суждение представители разных догматических школ характеризовали то как «недозволенное новшество», или «заблуждение», то как «правоверие», освященное авторитетом Корана и сунны (см. Приложение 2). В тексте контекстуальными синонимами слова нововведения (бида‘а) выступают слова болезни, грехи, упрощения в своей религии, упущения в религии, порицаемые качества (для полного, обстоятельного разъяснения явления бида‘а могут быть привлечены теологи-исламоведы).

В анализируемом тексте разъяснения дает религиозный авторитет, шейх Салих аль-Фаузан (саудовский исламский богослов и учёный-правовед, член нескольких авторитетных религиозных организаций в стране).

Основная идея разъяснений шейха выражена в предложениях: «Мусульмане не смогут противостоять иудеям и христианам, пока они не противостоят тому нововведению, которое среди них, и не вылечат эти болезни! Только потом они смогут противостоять иудеям и христианам, пока они не противостоят тому нововведению, которое среди них, и не вылечат эти болезни! Только потом они смогут противостоять иудеям и христианам.

Сформулируем смысл этих высказываний – ‘Мусульмане прежде всего должны вылечить свои внутренние болезни в виде нововведений (которые, как болезнь, могут разрушить веру), а потом уже (здоровым организмом) противостоять иудеям и христианам’.

Последующая часть предостережения указывает на такое положение дел, ситуацию (…мусульмане отдаляются от своей религии, погрязают в нововведениях и грехах, делая упрощение в своей религии; … если мы станем с ними воевать в таком состоянии), в которой кроется потенциальная опасность для мусульман, угрожающая их интересам в настоящем и будущем (им не одолеть ни иудеев, ни христиан!; Поистине, они одержали верх над мусульманами по причине упущения в религии; нам никогда не одолеть их, и как раз сейчас мы в таком положении. Они одерживают верх над нами по причине наших грехов!).

Для того чтобы избежать этой опасности, говорящий, шейх Салих аль-Фаузан, предлагает наилучший с его точки зрения путь выхода из уже сложившейся трудной ситуации, который позволит избежать реальной опасности описываемого им положения дел (Поэтому является обязатель-ным очистить общество от нововведений, от порицаемых качеств, и придерживаться велений Аллаха, «Его посланника (мир ему и благословление)…). Полное, обстоятельное разъяснение положений данного религиозного текста могут дать теологи-исламоведы.

Таким образом, содержательно-смысловой анализ текста показывает, что его общая направленность (коммуникативная цель) заключается в информировании говорящим слушающих (адресата) о наличии такого явления в исламе как нововведения (бида’а), которые представляют собой потенциальную опасность и могут привести к неблагоприятным последст-виям для мусульманской уммы. Конечная цель такого предостережения состоит в стремлении говорящего предупредить неблагоприятные для мусульман ситуации, избежать их, укрепить их веру.

Содержательно-смысловой анализ текста при ответе на первый вопрос позволил отрицательно ответить на второй-третий вопросы.

Итак, в русском языке есть такое выражение «голые факты», то есть факты, взятые сами по себе, без добавлений, пояснений, обоснований. В нашем деле таким «голым» фактом выступает один текст, автором которого является шейх Салих аль-Фаузан и в котором раскрывается одна из главных богословских тем, описывающей различия в сфере религиозной практики салафитов и традиционалистов. То явление (бид'а), о котором говорит Салих аль-Фаузан, является объективным фактом религиозной практики ислама ^{[4, стр. 163-164]}. Политолог Мухатаева Г.И. усмотрела в тексте признаки возбуждения религиозной розни. Таким образом, эта экспертная оценка одного текста послужила основанием для приговора Умбеталиеву Азамату – пять лет и шесть месяцев лишения свободы.

Позволим себе горькую шутку: как соучастника здесь можно было бы привлечь уважаемого в арабском мире шейха Салиха аль-Фаузана, признав его религиозным экстремистом, но международные скандалы нам ни к чему!

Приведем спорный материал (два текста) по делу Искакова Жасулана (Абу Муса).

Сообщение 1

Глоссарий

САЛАУАТ, (от араб. сәлат: молитва; сәләват – мн.ч.) – божья милость. Енді намаздың аты салауат. Салауат дұға мағынасында деген (Абай) (4, стр. 247)

Понятие «нововведение» в догматике ислама обозначается термином БИД‘А, называющим действие (мероприятие), противоречившее, с точки зрения шиитов и хариджитов, словам и поступкам пророка Мухаммада. Употреблялось и употребляется в значении «недозволенное новшество», «заблуждение» и в значении «правоверие», освященное авторитетом Корана и сунны (см. Приложение №2).

Суфисты – последователи суфизма. Суфизм в терминологии ислама обозначается как ат-ТАСАВВУФ (см. Приложение №3)

ЗИКР (мн.ч. азкар; «упоминание», «память») – поминание как прослав-ление имени бога (см. Приложение №4).

Тахмид (восхваление) – это прославление Аллаха, но только если тасбих – это отрицание недостойных качеств, то тахмид – это слова «аль-хамду ли-Ллях» (хвала Аллаху) путем поминания и утверждения за Ним качеств совершенства, величия и превосходства. Например, когда верующие говорят, что Аллах Могущественный, Мудрый, Возвышенный, Знающий, Слышащий, Видящий, называя и другие имена Всевышнего – это тахмид.

Сахаб, в терминах ислама ал-АСХАБ – сподвижники Мухаммада, люди, тесно общавшиеся с ним или принимавшие участие в его походах; позже так стали называть всех, кто видел Мухаммада хоть раз, даже будучи ребенком (см. Приложение №5).

Выражение нарезать круги синонимично выражению «по кругу ходить – о повторяющемся движении кого-чего-н. от одного лица к другому, из одного места в другое».

Текст

Само по себе как поклонение это благо и награда. Но меняется форма или обстоятельства салауата (или поклонения) то оно может превращаться в нововведение. Например, когда круги нарезают и бегают суфисты, вроде кроме зикра ничего не говорят. Вроде салауат, вроде тасбих, вроде тахмид. Но не делал так ни Пророк сальаллаху алейхи уасалям, ни сахабы.

Текст этого сообщения состоит из 5 фраз. В первой фразе дается общая характеристика салауата как молитвы в отвлечении от всего постороннего (Само по себе как поклонение это благо и награда), оценка выражена при помощи оценочной лексики благо и награда.

Во второй фразе говорящий при помощи модального слова может предполагает возможность превращения положительно оцениваемой молитвы (салауата) в нововведение (то есть в «недозволенное новшество», «заблуждение», в бид‘а) (см. Приложение №2). Условия изменения качества поклонения заключаются в изменении формы или обстоятельств совершения поклонения (Но меняется форма или обстоятельства салауата (или поклонения) то оно может превращаться в нововведение).

Сказанное во второй фразе конкретизируется в содержании третьей фразы, в которой описываются особенности действий суфиев (суфистов) во время совершения поклонения (зикра) (см. Приложения №№3, 4): Например, когда круги нарезают и бегают суфисты, вроде кроме зикра ничего не говорят.

В словарной статье ЗИКР отмечается (выделено нами. – Спец.), что в суфизме зикр являлся методом психологического воздействия на «ищущего», представляет собой сложный обряд, для отправления которого было необхо-димо овладеть особыми ритмизированными движениями (ритмично ходят по кругу – Спец.); практикуются два вида зикра – индивидуальный и коллек-тивный, цель обоих одна – вызвать у суфия состояние экстатического транса. Для быстрейшего вхождения в транс был разработан целый ряд технических приемов: голос, музыка, танец, смена ритма и частоты дыха-ния, положения тела – все служило единой цели – концентрации всего существа на нескончаемом повторении имени бога (см. Приложение №5).

Как видим, говорящий не приписывает суфистам особые движения в процессе поминания, а описывает эти движения (действия) как объективно присущие религиозной практике суфистов.

Таким образом, в третьей фразе нашли свое отражение такие особен-ные признаки ритуала поклонения (поминания, молитвы) у суфистов, как особые движения: кружат, ходят по кругу, бегают.

В третьей и четвертой фразах говорящий (Искаков Ж.) при помощи частицы вроде высказывает, с одной стороны, предположение о сходстве ритуала отправления поклонения у суфистов с несуфистами в плане прославления Аллаха путем поминания хвалебных имен Всевышнего (…вроде кроме зикра ничего не говорят. Вроде салауат, вроде тасбих, вроде тахмид). В пятой фразе говорящий, с другой стороны, отмечает расхождение ритуала суфистов от несуфистов по ключевому признаку, по которому устанавливалось нововведение: указанные элементы поклонения (круги нарезают и бегают) противоречили поведению пророка Мухаммада и его сподвижников во время молитвы: Но не делал так ни Пророк сальаллаху алейхи уасалям, ни сахабы.

Таким образом, лингвистический анализ текста данного сообщения показывает следующее. Темой сообщения является описание особенностей отправления поклонения Аллаху (зикра) суфиями (суфистами). Эти особен-ности, по предположению говорящего, могут свидетельствовать о нововве-дении суфистов как «недозволенное новшество», «заблуждение».

В заключении специалист отмечает, что дополнительно полное, обстоятельное разъяснение данных размышлений Искакова Ж. могут дать теологи-исламоведы. И это разъяснение теолога касалось бы актуальной для религиозной практики темы «салафизм и суфизм: различия в поклонении как пример различных религиозных практик». ^{[4, стр. 163-164]}

Сообщение 2

Глоссарий

Хукм – это некое суждение о каком-либо явлении

Такфир – это обвинение в неверии (куфре).

Амал – труд, забота, работа, поступки, дела

Куфр – термин, которым обозначают самый страшный в исламе грех – неверие. Человека, впавшего в куфр, называют кафиром, то есть неверным.

Текст (для удобства анализа предложения пронумерованы нами. – Спец.):

1 Есть положение, когда смеются над религией (например говорите борода как положение глупость, средневековье и т.д.».

2 И есть когда смеются над бородой (форма, густота или сравнивают…).

3 Хукмы разные.

4 Это привел пример.

5 Но и это вещь порицаемая.

6 Сразу не такфирьте братьев.

7 Объясните, устрашите.

8 Вещь очень опасная.

9 Насмешка над религией:

-Выводит из Ислама

- Делает тщетным все амалы

- Обрекает человека на вечный Ад, если нет покаяния…

10 Сказал аль Хаджауи аль Ханбали про условие такфира: «Или же выскажет слово, или совершит дело – ясные в своем издевательстве над религией».

11 Источник: «Аль Икна»

12 И издевательство над религией – высмеивание, высказывание пренебрежения и унижения, и что будет именно … в этом – является куфром.

13 Что же будет двусмысленным, и зависящим от намерения говорящего – не дозволено выносить ему такфир, пока не будет уточнен его ниет.

14 Сказал шейх Ислам ибн Теймия: Не делают такфиром какую то двусмысленную вещь».

15 См. ас-Сарим аль-Маслюль, 517

Текст этого сообщения состоит из 15 предложений, которые были подробно проанализированы специалистом. Мы опустим эту часть, приведем только промежуточные выводы.

«Лингвистический анализ текста данного сообщения показывает следующее. Тема затрагивает актуальную для ислама проблему неверия и выхода человека из ислама. Одним из факторов, выводящих человека из ислама, является издевательство (насмешка) над религией. Автор сообщения на примере двух высказываний о бороде мусульман показывает особенности этого явления. При этом говорящий предостерегает адресата от поспешного обвинения мусульманина в неверии, объясняя вместе с тем опасность насмешки над религией, ее последствия. Цитируя высказывания известных религиозных богословов различных эпох, говорящий разъясняет, в каком случае слова и действия будут считаться неверием (куфром), а в каких – такфир не выносится. Полное, обстоятельное разъяснение положений данного сообщения, которое имеет сугубо религиозный характер, могут дать теологи-исламоведы.

Общая направленность (коммуникативная цель) сообщения заключается в информировании адресата: 1) о наличии и особенностях такого явления в догматике ислама как издевательство (насмешка) над религией, 2) об опасности насмешки над религией, 3) о подходах к обвинению в неверии, об условиях обвинения в неверии. Основная цель говорящего состоит в стремлении предупредить адресата об опасности насмешки (издевательства) над религией и укрепить тем самым его веру. В целом из содержания и смысла двух текстов сообщений следует, что основная их направленность заключается в сообщении говорящим другим людям тех взглядов, воззрений, положений из догматики ислама, которые он считает полезными и нужными, чтобы они вошли в жизнь этих людей и осуществились в практической действительности».

Ответы на второй-третий вопросы по двум текстам также были отрицательными: в рассмотренных текстах отсутствуют признаки обоснова-ния или оправдания необходимости враждебного, ненавистнического отношения к людям, выделяемым по признаку религиозной принадлежности, а также отсутствуют признаки обоснования и оправдания необходимости осуществления агрессивных, насильственных действий, направленных против людей в связи с их религиозной принадлежностью. К изложенному добавим, что высказывание «Вера не в коротких штанишках», которое мы встретили в речи известного политика, по сути, иллюстрирует то явление в исламе, которое разъясняет нам автор текста. Борода и укороченные штаны у некоторых мусульманских общин являются неотъемлемой частью веры, её внешними атрибутами. И любая попытка это отобрать или ограничить, или высмеять означает попытку лишить человека его веры.

Опять же, согласно заключению эксперта-политолога Мухатаевой Г.И., в данных текстах содержатся признаки возбуждения религиозной розни. Поскольку единственным доказательством «вины» Искакова Ж. служат эти два текста об очень важных для него аспектах его вероубеждения и религиозной практики, то можно утверждать, что эта экспертиза обусловила вынесение судом приговора о наказании в пять лет и шесть месяцев лишения Искакова Ж. свободы.

Приведем также спорный материал (один из двух текстов) по делу Саматова Ернара.

Глоссарий

Суфист – последователь суфизма. Суфизм в терминологии ислама обозначается как ат-ТАСАВВУФ (см. Приложение №2)

Мушрик – язычник, признающий наряду с Творцом наличие и других божеств или полубожеств. Большинство мусульманских улемов считает, что мушриками являются только многобожники (см. Приложение №3).

Ахи (араб., букв. - брат мой) – брат (в исламе)

Тавассуль (араб. توسُّل – искать близости, добиваться расположения) – способ приблизиться к Аллаху посредством другого человека, Прекрасными именами Аллаха или хорошими поступками. Также тавассуль – это религи-озная практика, в которой мусульманин ищет близости к Аллаху. Точное определение и метод тавассуля является предметом споров внутри исламских течений.

Шейх – здесь: представитель высшего мусульманского духовенства; богослов и правовед.

Текст

«А если в мечети ведет намаз суфист-мушрик иногда сам имам но в основном он….Понятно что за сушриком не делается Вопрос в другом * мушриком То есть вопрос заключается в том в эту мечеть ходить снимается с меня ходить?... Да, я на человека мушрик не сказал бы просто ахи Один брат с ним диспутировал глазу на глаз и тот признался что делает тавассуль через шейхов своих»

Данное высказывание, состоящее из 6 фраз, является, по сути, проблемным текстом, в котором автор задает волнующий его вопрос, на который могут быть минимум два ответа: ходить/не ходить в эту мечеть. Вопрос является актуальным для говорящего, потому что он связан с такой значимой для него духовной сферой его жизни, как религия. Говорящий обладает определенными знаниями в области догматики ислама и, в частности, первого догмата – единобожия, которое обозначает признание единственности Аллаха и категорическое отрицание многобожия, что нашло отражение в формуле «нет бога, кроме Аллаха». Критики суфизма говорят о связи суфизма и язычества, что отражено в энциклопедиях ислама. Приведем некоторые положения: «В некоторые языческие области ислам проникал в это время исключительно в суфийской форме»; «Многие положения ат-Тасаввуф (суфизма. – Спец.) смешались с ранее бытовавшими среди коренного населения языческими верованиями: культ предков, анимизм, магия и т.д.» (см. Приложение 2). Поэтому говорящий называет адепта суфизма суфистом-мушриком, то есть многобожником (см. Приложение 3). Поэтому говорящий ищет ответ на очень важный для него вопрос: Вопрос в другом * мушриком То есть вопрос заключается в том в эту мечеть ходить снимается с меня ходить? В основании этого вопроса лежит следующее утверждение о факте: …в мечети ведет намаз суфист-мушрик иногда сам имам но в основном он…

В связи с негативной оценкой говорящим суфиста необходимо отметить, что суфизм как течение в исламе на протяжении всей своей истории подвергался резкой критике суннитских богословов, критиковавших суфиев за культивирование «недопустимых новшеств (бид‘а), за подмену и извращение положений шариата и т.д. Деятельность суфийских братств в ряде мусульманских стран была частично или полностью запрещена (см. Приложение 2).

Для более четкого уяснения смысла высказываний говорящего трансформируем первые четыре фразы в два вопроса: Если в мечети намаз в основном ведет суфист-мушрик, то что делать говорящему? Освобожда-ется ли он от обязанности ходить в эту мечеть? (как варианты вопроса: Может ли /должен ли он не ходить в эту мечеть?). (Очевидно, что автора сообщения беспокоит ситуация, когда он, признающий все догматы ислама, в том числе и единобожие, вынужден ходить в мечеть, где намаз проводит многобожник). Говорящий ищет ответа на выход из унижающей его религиозные чувства ситуации.

В пятой фразе он отмечает, что не смог бы безосновательно назвать человека мушриком. Для толкования шестой фразы имеется недостаточный контекст. Признаться означает «открыто объявить о чем-л., сознаться в чем-л.» Сознаются обычно в чем-то порицаемом. Предположительно, основания того, почему у говорящего возникли сомнения относительно лица, ведущего намаз в мечети, изложены в шестой фразе, для толкования которой требуется более широкий контекст, который позволил бы ответить на вопросы: О чем спорил с лицом, ведущим намаз в мечети, брат по вере говорящего? В чем призналось это лицо?

Дать обстоятельный ответ на заданный вопрос, разъяснить последнюю, шестую фразу (Один брат с ним диспутировал с глазу на глаз и тот признался что делает тавассуль через шейхов своих), а также ответить на вопрос, соответствуют ли данным истории, догматики и доксографии ислама сведения о связи язычества и суфизма, о критике суфизма суннитскими богословами могли бы теологи-исламоведы.

Таким образом, содержательно-смысловой анализ данного текста показывает, что его общая направленность состоит в запросе говорящим информации на волнующий его вопрос, а именно: дозволено ли ему ходить в мечеть, где намаз ведет суфист, которого он считает многобожником.

Ответы на второй-третий вопросы по двум текстам также были отрицательными. Эксперт-политолог Акбарова Р.А. обнаружила в этом плюс еще одном сообщении Саматова Е. признаки возбуждения розни и пропаганды терроризма. Приговор суда – наказание в семь с половиной лет лишения Саматова Е. свободы.

Общую направленность спорных сообщений остальных осужденных в содержательном плане можно подразделить на два аспекта. Во-первых, это информирование адресата (коммуникантов в чате, размещенном в WhatsApp) о различных идейных расхождениях, существующих между исламскими религиозно-политическими группировками, конфессиональными течениями в исламе через цитирование текстов известных арабских богословов – шейха Фаузана, богослова Мухаммада бин Абдуль Уахабба, шейха Мукбиля аль-Уади, ибн Таймии, шейха ас-Саади, шейха Хаммада аль Ансари, шейха ибн Усеймина, шейха Абд уль Хамид аль Джухани и др. Во-вторых, это предостережения адресата от различных опасностей, в том числе от опасности идеологии ихванов не только для мусульманской общины в целом, но и для салафитов в частности; об опасности выхода мусульманина из ислама по такой причине, как излишество в религии на примере хариджитов; в предостережении молодежи от ошибочных толкований; об опасности, которые несут для Саудовской Аравии и в целом для всего мира хариджиты; в предостережении молодежи от идей хариджизма и т.д.

Информативным для адресата сообщением Сулейменова Е. является текст, содержащий описание специального правового предписания в отношении зимми (немусульманское население, проживающее на территории мусульманского государства), основанного на достоверном хадисе, то есть каноническом тексте. Отрицательную оценку ему дает политолог Мухатаева Г.И., которая в своем заключении №34 от 24.09.2018 признает его как «возбуждающий религиозную рознь и пропагандирующий превосходство ислама и неполноценность христианства и иудаизма». Иными словами, Мухатаева Г.И. дает негативную оценку твердо установленному и достоверному хадису как каноническому тексту, что недопустимо с позиций догматики ислама.

Общие для всех девяти заключений специалиста Карымсаковой Р.Д. выводы: в представленных на исследование спорных текстах 1) отсутствуют признаки обоснования или оправдания необходимости враждебного, ненавистнического отношения к людям, выделяемым по признаку религиозной принадлежности, а также отсутствуют признаки обоснования и оправдания необходимости осуществления агрессивных, насильственных действий, направленных против людей в связи с их религиозной принадлежностью, а также 2) отсутствуют признаки обоснования или оправдания необходимости осуществления взрывов, поджога и/или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба.

Использованная литература

1. В Казахстане растет число осужденных за возбуждение розни (https://cabar.asia/ru/)

2. Краткий справочник по судебной филологической экспертизе по делам о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни. – Алматы, Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз», 2019 (http://www.adilsoz.kz/publication/show/id/43)

3. Методика экспертного исследования по делам о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни. – ЦСЭ МЮ РК, 2019.

4. Муртазин М.Ф. Салафитский дискурс на постсоветском пространстве // Россия и новые государства Евразии. №4 (45), 2019. С. 88-102

Р.Д. Карымсакова